Молодежь, конечно, всегда лучше, чем перегруженные жизненным опытом и разными обидами взрослые люди. У молодежи, безусловно, много чего не получается, но энергия, с которой они в данном случае хватаются за кастрюли и сковородки, безусловно, завораживает. Впрочем, на этом привлекательность нового шоу пока и заканчивается.
С тех пор как телеканалы свернули свои взаимоотношения с держателями лицензий на знаменитые иностранные проекты, продюсеры вовсю импровизируют, стараясь придумывать что-то по уже знакомым мотивам, но вроде как свое. В шоу «Молодые ножи. Новая кровь» есть ингредиенты и «Адского шефа» (шоу — наследника франшизы «Адской кухни»), и «Молодых ножей», и намеки на «Битву шефов». Специалисты вещают о премудростях кулинарии, молодежь пытается готовить, после чего шефы морщат носы от содержимого поданных им тарелок и рассказывают, как делать правильно. Симпатичная картинка, эффектно снятая еда, некоторые советы хоть в блокнот записывай, но вот смотреть на такое два часа не то чтобы интересно.
Пока в этом шоу не хватает калорий и злодеев. Подростки, названные трудными, на деле оказываются крайне благовоспитанными, и воевать с ними, по крайней мере пока, нет никаких причин. А без войны шеф всея Руси становится уж слишком добрым. Ему просто необходимо поле брани, на котором есть ужасные повара, готовящие отраву, и рестораторы, превратившие свои заведения в пыточные камеры для тех, кто хочет всего-навсего перекусить. В такой компании грозный шеф явно на своем месте.
Если сравнивать проекты г-на Ивлева, то к идеалу стремится только отлично адоптированный западный формат, получивший здесь название «На ножах». Там есть те, с кем шефу просто необходимо сражаться, а на десерт предлагается преображение унылой столовки в приличное место. И все укладывается в весьма бодрый хронометраж.
Сам Ивлев в роли наставника и кулинарного миссионера, возможно, чувствует себя совсем неплохо, но когда его лекции начинают затягиваться, возникает желание посмотреть, как он бьет посуду и бросает микроволновки. Вот в чем он по-настоящему неотразим.
НАЗЛО «АНОРЕ»
В этом году «Оскар» оказался церемонией, которая вдруг стала нам до невероятности интересной. Шумный успех фильма «Анора» в контексте «знай наших» вдохновил самых разных людей на киноведческие споры. Хотя о чем здесь, собственно, спорить?
Тем не менее высказались многие, и чем публичнее персона, тем больше недовольства вызвала обласканная вниманием картина. Вот звезда далеко не высшего сорта телекомедий вещает что-то про плохо прописанную роль, которую сыграл в фильме Юра Борисов. А кинорежиссер, промышляющий в последнее время сатирическими тележурналами, сердится на то, что россияне опять показаны как-то не так. В общем, плохо там, где нас нет.
Впрочем, лучшим откликом на «Анору» стала ретроспектива нескольких оскароносных фильмов на «Пятнице». Посмотрите «Дерсу Узала» режиссера Акиры Куросавы с Юрием Соломиным в одной из главных ролей. Или «Тайну в его глазах» Хуана Хосе Кампанеллы. Как и «Анора», эти картины тоже были для Голливуда своего рода экзотикой, но экзотикой, которая не столько развлекала, сколько завораживала, а иногда и пугала.
Мантру о том, что премия «Оскар» знала лучшие времена, сейчас повторяют даже те, кто о многих фильмах — победителях церемонии вообще не слышал. Так пора бы заняться ликбезом, если уж краткий его курс предлагается по телевидению. Лучше всего оценить ту же «Анору» получится у тех, кто ее посмотрел. А потом можно посмотреть другие оскароносные картины и сравнить. Это куда более надежный способ прокачать собственный вкус, чем слушать потешное словоблудие тех, кто уверен в собственной правоте.
