Россия более двух лет живет в особом инвестиционном климате. Внешнее давление, санкции, обрезания международных логистических цепочек, уходы иностранных брендов и компаний, высокая ставка рефинансирования — все это факторы, которые влияют на экономику страны. Правительство прикладывает немало усилий, чтобы даже в подобных условиях бизнес чувствовал поддержку и продолжал развиваться. Вместе с этим все чаще вокруг крупных активов и предприятий стали возникать правовые риски. Почему прокуроры инициируют процессы национализации, — в материале «Ленты.ру».
За период с февраля 2022 по ноябрь 2023 года Генпрокуратура подала более 55 исков с требованием обратить частные компании и имущество в доход государства. Чаще всего прокуратура мотивировала обращение в суд нарушением действующего в период приватизации законодательства — 12 раз. Еще 9 раз — нарушением антикоррупционного законодательства, 3 раза — нарушением закона об иностранных инвесторах.
Фото: Дмитрий Лекай / Коммерсантъ
Среди ярких примеров смены собственников через национализацию можно назвать предприятия «Метафракс Кемикалс», «Волжский оргсинтез» и Дальнегорский ГОК. В августе 2023 года Генпрокуратура РФ обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о признании незаконными итогов приватизации «Метафракс Кемикалс» и истребовании в пользу РФ акций компании, принадлежащих «Метахолдингу».
В сентябре правительство РФ одобрило предложение Минфина, согласованное с Минпромторгом, ФАС и Росимуществом, об отчуждении акций предприятия. Решение о продаже акций принято «в целях создания условий для привлечения инвестиций, стимулирования развития фондового рынка, модернизации и технологического развития экономики», говорилось в распоряжении кабинета министров. В результате судебных разбирательств суд полностью удовлетворил требования Генпрокуратуры.
«Метахолдинг» попытался оспорить его в апелляционном и кассационном порядках, однако сделать этого не удалось. В итоге акции были проданы с торгов, а покупателем активов стал российских химических холдинг, который после национализации был назначен государством управляющим производственными объектами.
Есть и примеры, когда требования Генпрокуратура по национализации не были удовлетворены судом. Так, в феврале 2024 года прокуроры требовали вернуть Ивановский завод тяжелого станкостроения (ИЗТС) государству, решив, что в 1990 году приватизацию провели незаконно в результате «умышленных и взаимосвязанных противоправных действий должностных лиц и ответчиков». Арбитражный суд сначала поддержал требования прокуратуры, а затем Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение предыдущей инстанции, полностью отказав в иске об изъятии акций завода. Это первый случай отмены «деприватизации» в России в апелляционной инстанции.
Территория химического завода ОАО "Метафракс" в городе Губахе
Фото: Анатолий Зернин / Коммерсантъ
Во многих случаях Росимущество, получая в управление частные компании, затем с разрешения заинтересованных ведомств уступало их новым собственникам. При этом крайне важно для инвестиционного климата России, чтобы существующий отработанный механизм национализации не применялся в интересах третьих лиц и без согласования с заинтересованными ведомствами, в числе которых Минфин, Минпромторг, Минсельхоз и администрация президента РФ.
Среди историй, которые развиваются прямо сейчас, можно выделить активы российской компании Raven Russia, крупнейшего владельца складской недвижимости. Генпрокуратура просит признать недействительной состоявшуюся еще в 2022 году сделку по выкупу местным топ-менеджментом Raven Russia, одного из крупнейших владельцев складов, российских активов у международной инвестиционно-строительной компании.
В исковом заявлении, которое прокуроры направили в Московский арбитраж 14 августа, стандартный и понятный складской бизнес формально назван стратегическим из-за местоположений складов, которые в силу очевидных логистических причин всегда строят вблизи основных дорог, транспортных узлов, на границах федеральных субъектов.
Фото: Роман Яровицын / Коммерсантъ
Обеспечительные меры и запрет на внесение изменений в структуру собственности были приняты еще в августе по иску Генпрокуратуры. Прокуроры посчитали притворными сделки с коммерческой недвижимостью российской компании Raven Russia, хотя продажа активов состоялась в 2022 году. Арбитражный суд города Москвы 1 октября сохранил обеспечительные меры.
Обоснованность иска Арбитражный суд города Москвы будет рассматривать на предварительном судебном заседании 1 ноября. Компания готова отстаивать свою позицию и надеется, что, с учетом прецедентов, практики Верховного суда РФ и взвешенной позиции его главы Ирины Подносовой в отношении национализации частных активов, суд, разобравшись в вопросе, встанет на ее сторону.
Ряд экспертов считает, что складывающаяся практика негативно отражается на инвестиционном климате России. Они не исключают, что в ближайшей перспективе можно ожидать аналогичных разбирательств в отношении других экс-иностранных игроков, чьи российские активы были проданы местному менеджменту. А это в большинстве своем лидеры своих сегментов, такие как Mercedes-Benz, British American Tobacco, Leroy Merlin, PPF Real Estate и другие. Топ-менеджеры, которые решили выкупить и развивать бизнес в России, инвестируя тем самым в отечественную экономику, оказались в тревожной нестабильной ситуации.
